对于创业公司来说，有朝一日能在大洋彼岸上市，无疑是特别值得纪念的时刻。经历了IPO静默期之后，在敲钟的那一刻，公司一般都会迎来无数的鲜花和掌声。
然而，趣店及其CEO罗敏创造了一个意外——在中概股历史上，应该还没有一家公司创始人，能在上市短短几天内获得如此巨大的关注也遭遇铺天盖地的质疑。
作为背负着“校园贷”黑历史，到如今依然被质疑是现金贷代表公司、高利贷的互联网版、行走在民间借贷红线边缘的趣店，从高调上市起，就被媒体质疑为一次“洗白”。只是现在看来，未必“成功”。
▲趣店CEO罗敏接受媒体采访视频截图。来源：@趣店官微
“回应一切”反而暴露了“一切”
面对质疑，在那篇题为《趣店罗敏回应一切》的文章里，罗敏看上去回应了网上对于趣店向学生放高利贷、受制于支付宝和其风控系统等质疑。
不仅如此，在谈到趣店催收问题的时候，罗敏说了一句让大家都嗨得不行的话：“凡是过期不还的，我们这里就是坏账，我们的坏账，一律不会催促他们来还钱。电话都不会给他们打。你不还钱，就算了，当作福利送你了。就这样。”
▲趣店CEO罗敏在一篇文章评论区的留言截图。
不得不说，这句堪称是财神爷口吻式的表述，确实对得起“回应一切”的标题。
从公司公共关系角度，公司高管在关键时刻站出来坦诚回应一切，本就是常用且有效的危机公关手段。只是，罗敏的回应看上去回应了一切，实际上并没有真正满足外界对于趣店的好奇心，更没有解开商业模式合法性之问。
不仅如此，这还反而坑了公关一把，进一步暴露了趣店风控的巨大问题：就连高利贷公司都知道，风险控制、坏账率、资金回笼比开发客户更为重要。无论趣店如何想撇清校园贷的帽子，作为一家以借贷为主要经营业务的公司高管，居然说出了“不打算还钱就算了”的话，这里面暴露的风险可想而知。
除此之外，他的回应还暴露了更多问题。比如被问到“是否借钱给学生”，他说“我们一旦发现一个人是学生，就拒绝借钱”，问题来了，如果没发现呢?被问到“高利润率”，他把趣店和京东做跨界类比，这也存在逻辑漏洞。
看到了市场却刻意忽略风险的现金贷
趣店的问题其实不止是趣店的问题，更是以趣店为代表的现金贷的问题。这一模式起源于国外Payday loan(发薪日贷款)。国外储蓄习惯远不如中国，对于日常薪水的依赖较高，因此“发薪日贷款”的金融创新，能够帮助用户在极短的周期内进行周转。
很多观点认为，现金贷的商业模式是生而有原罪的。一般来说，金融创新、工具创新本身就伴随着风险，这是难以避免的。现金贷所谓的“原罪”之所以被放大，恰恰是因为它被放在了不应该放在的地方。
▲趣店团队。图片来源于趣店官网
当这一金融创新舶来之后，在国内的应用主要目标却被放在了校园、放在了罗敏所谓的“三四五线城市的人，进城务工的人，没有信用卡的人”头上。其实不唯趣店，如果去翻那些致力于上市的现金贷平台的招股书就能够发现，他们无一不是瞄准了这一拥有消费需求却没有信贷渠道的群体。
看到了市场，却没有看到或看到却刻意忽略风险，成为当下现金贷平台的主要特征。这显然不是简单地套上“普惠金融”的外衣，就能遮掩过去的。金融的本来定义是资金的融通，即使是在普惠金融领域，如何保障资金的安全依然是最重要的命题之一。
我们在关注金融创新时，常常忽略了一个最简单的问题，如果趣店招股书所披露的高收益不假，那以往市场中的金融机构会假装不知道这些无法获得信用卡的人、进城务工的人是巨大的蓝海?
说到底，不是其看不到这块市场，而是因为其中横扛着监管红线。
不可否认，中国的消费贷市场确实规模庞大，伴随着中产阶层的不断壮大，壮大速度还会加快，但这其实也进一步凸显了监管的重要作用——特别是针对互联网金融环境下的消费贷款市场，如何扎牢监管的栅栏，如何圈定边界和红线。
趣店回答了一切，但仍然需要详细解释一个回避不过去的问题，作为一个贷款平台如何解决风控。在如此慷慨的“福利赠予”表态下，远低于正常银行业水准的0.5%的坏账率是如何做到的。
|
