《南方周末》多年来坚持一个宗旨“可以有不说的真话，但是绝对不能说假话。”这句话在复杂多年的市场经济环境下，被看做是一句颇具智慧的名言。原标题：睁眼说假话的三只松鼠
这几年，互联网电商产业高速发展，一到大促时机神仙打仗模式启动，夹杂在其中的众多商家面临“二选一”甚至“多选一”的境况。他们很多时候真话不敢说，但一般也不说假话，这几方巨头都不敢得罪，真的是难以抉择。
大环境下，一幕幕闹剧和丑剧不断上演，精彩纷呈。商家们为了生存，高管带队纷纷出动，有左右逢源都说好话的，有表示一定给最低渠道价的，近日更是有三只松鼠这种企业纳上了坚定的投名状，公开发布声明：未在拼多多开设官方旗舰店，且从未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖。
三只松鼠投名状纳的太急，忘记藏尾巴。在官方声明文章“未在拼多多开设官方旗舰店”发布的同时，忘记删除早前官方声明的另外一篇声明文章“三只松鼠近日入驻拼多多”。
两篇前后自相矛盾的官方声明被媒体截图放在了一起，三只松鼠就此被抓了现行。三只松鼠为什么要说假话?假话要说给谁看?这里不过多解读，不是我们要讨论的话题。
我更想探讨的一个维度在于，是什么样的环境，造就了我们的企业放弃了“可以有不说的真话，但是绝对不能说假话”的底线?未来，为了生存而被迫睁眼说假话会成为一种潮流吗?
三只松鼠之耻的核心：吃着拼多多的饭 砸着拼多多的锅
其实这几年和拼多多划清界限，反对拼多多，乃至谩骂拼多多的企业有很多，但为什么这次三只松鼠事件能引起这么大的讨论，大家更反感三只松鼠?
我举个不太恰当的例子，辱华的海外机构和企业有很多，为什么大家更痛恨莫雷&火箭队?就是因为火箭队每年从中国赚取了大量的关注度和真金白银，但莫雷&火箭队又做出伤害中国人民感情的事情，自然而然被加倍反感。
同样，三只松鼠入驻了拼多多后，官方正式宣布合作喜讯，并多次联合拼多多平台推出定制化促销活动，通过拼多多吸引了4--6线区域的大量用户。现在却又反戈一击，声称当前拼多多平台上的品牌为三只松鼠的商品来源渠道不明，甚至还要委托专业律师团队对此类行为予以维权。
这种“吃着拼多多的饭 砸着拼多多的锅”的行为，自然让人反感升级，不管从哪个方面来看，不管出于何种原因，都是有违商业基本诚信和道德伦理的。
被迫说假话是阿里授意? 阿里不应该背锅
关于三只松鼠事件，这几天我和不少朋友交换了意见，也参阅了网络上主要的媒体报道和网友评论。大多数人的观点都认为三只松鼠说假话是为了迎合阿里巴巴，划清和拼多多的界限，这件事情应该上升到阿里和拼多多竞争的高度来看待。
对于这种观点我不太认可，按此理解，真正应该说跳出来说假话的是格兰仕啊。
在我看来，假话背后一方面是三只松鼠出于自己的经营策略的考量，一方面是管理的混乱(如果管理到位，就不会让假话留下马脚了)。
三只松鼠说假话的确是为了纳一个投名状，但这个投名状不是纳给阿里，不是纳给京东，而是纳给那只看不见摸不着但真实存在的“手”。在阿里、京东、唯品会等平台的助力下，三只松鼠2018年营收达到惊人的70亿元，但在那只“手”的影响下，三只松鼠过去的一年“精简人员”到2000多人后，仍然只剩下3亿的净利润，净利润率仅为4.3%。
三只松鼠的声明，虽然理不直气不壮，但从拼多多平台撤出后，的确可以提高其利润率，拥有更为“好看”的财务表现，也算得失皆有吧。
三只松鼠之后：睁眼说假话会成为潮流吗?
俗话说掩耳盗铃--自欺欺人，如果三只松鼠说假话之前，先能把真话的铃铛消声，那么假话也可以变成真话，铃铛可以不声不响的盗过来。
这件事情，对于三只松鼠来说，最大的教训就是应该强化公关团队的建设。
我们的行业，其实像三只松鼠这样睁眼说假话的情况并不多见，所在多见的是先把铃铛消声再说假话，很多假话就成为了看似天衣无缝的真话。这种“真话”其实更隐蔽，对行业的危害更大。
在当下的电商环境中，睁眼说假话会越来越少，闭眼闭耳说假话会越来越多。我们的消费者甚至专业人士，会被披着真话外衣的假话所迷惑，从而带来决策失误。我想，这才是真正应该警惕的方面。
|
