没想到，知乎的第一大V、拥有222万粉丝的张佳玮被集体围剿了。原标题：围剿张公子、打倒知乎？别闹！
5月21日，知乎小管家以“持续发布不友善内容、抱团骚扰持续攻击他人”为由，对6个知乎账号进行了永久性封号。这6个账号活跃在知乎社区上历史、动漫、时政等不同的领域，他们的共同点只有一个：长期揭露知乎第一大V张佳玮，批判知乎社区。
这次封号行为引发了用户的不满，他们齐刷刷地换上了被封用户成刚的头像，前往知乎联合创始人张亮的评论区留言，试图以这种方式来改变结果。
张佳玮到底有何魔力，能够一贯以自净能力为荣的知乎，做出集体封号的操作?
先来说说张佳玮其人。作为知乎最早的一批用户，张佳玮一度被视为知乎精神的象征之一。2013年成立之初，知乎还采用的是邀请制注册，当时的口号是“寻找中国互联网思想者”。当时筛选用户的标准只有一个：对互联网某一领域有自己独到的见解。
张佳玮恰好符合。作为第四届新概念作文比赛二等奖获得者，“八零后实力派五虎将”之一，张佳玮在被邀请成为知乎用户之前，已经出版过多篇长篇小说，算得上颇有前途的青年作家。
可能是“作家buff”自带博闻广知的“属性加成”，进入知乎以后，除了老本行篮球领域，张佳玮还回答了不少关于文学、武侠、美食、生活、感情甚至艺术、政治和电影等领域的问题，发出了超过3000个答案。知乎甚至还出现了一个特殊的提问：张佳玮为什么懂那么多东西?
贯穿了知乎兴起的整个过程，回答覆盖各个领域的张佳玮，也就此登上了知乎第一人的宝座，江湖人送外号“张公子”。
但与庞大的回答体量成正比的是“张公子”的答案开始夸大和“水化”，一些用户开始质疑张佳玮“博学”的专业性。
在答案中张佳玮列出了自己的书单，自称读过《史记》、《资治通鉴》、《苏轼全集》、《V》等多部中外名著，后被人扒出在许多相关作品问题下，他的答案错漏不少，疑似并没有真的读过——起码没有读完。张佳玮于是改写了当年的答案，并添加了一句“2019年附记：如果这稿子显得很夸饰，嗯，约稿就这样”，作为回应。
这显然无法服众，很快张佳玮就如同“一根藤上七个瓜”，被几个知乎用户不断扒皮，这次，张佳玮选择了沉默。直到5月21日知乎官方将攻击张佳玮的六名用户永久封号。
问题来了，知乎的“封号行为”到底站不站得住脚呢?
在我看来，人非圣贤孰能无过?知乎第一大V张公子的个别回答是略有夸大一点，但相比他的贡献和正能量来说，夸大的比例是微乎其微。在网络上动辄苛求别人是完美的，要求金瓯无缺的思想很幼稚，也很可怕。
当然，张亮或者知乎小管家的公告以及处理流程都有一定商榷之处。比如在做出判断和执行平台规则之前，至少需要规则讲清、程序正义，让用户对结果有足够全面的理解，才能对平台的操作产生信任感。
当然，作为用户，也不要指望平台绝对的100%伟光正。你在微信推任何社交产品不是被企鹅果断咔擦?虎嗅当年在微博持续怒批曹国伟不也被踢出去了?来总(微博CEO王高飞)自己发微博解释就理直气壮。在百度、头条、网易等平台批其老板的稿子基本不过审。既然张公子是知乎的排面和第一大V，这么围剿平台能忍么?
再说回内容平台自身的生态建设，正因为知乎以往所谓的“学霸”+反广告属性，我和不少微博大V、微信大号私下交流，很多同行都觉得“咱还是别去知乎嘚瑟免得被喷”，心照不宣地潜水为主。这对一个内容社区来说并非好事。
既然是知识付费，平台要生存，KOL也要吃饭啊。近乎变态(非贬义，即违反自然规律)地反广告，只能让一大部分有强烈变现需求的博主大V偷偷摸摸、潜水甚至流失，请参考头条悟空问答挖墙脚事件。
因此，何不光明正大地平台和回答者分成?就像微博的微任务那样。窃以为，这才是一个正常、自然的生态，也是一个良性的循环。
更进一步，社区的水化，也许是任何社交产品的宿命，从天涯、微博都是如此。
我觉得最后都会趋向二八规则，即20%的人写80%的人看，只有20%的好内容但贡献80%流量。
“围剿知乎第一大V”一文整体是严厉批评口吻(我一向谨慎用“黑”这个字眼)。Anyway，知乎仍然是中文互联网最优秀的内容社区之一。不少铁粉认为没有之一，我个人觉得微博、贴吧、天涯甚至豆瓣都不错。整体上是正能量，过度谴责知乎维护内容生态的做法，显然对知乎不太公平。
我不认为所谓“知乎罩着张公子”的声音会给知乎造成多大的用户流失和伤害，因为在中文互联网世界它无人取代，有独特定位和核心竞争力。其实这个道理对任何互联网公司、甚至KOL个人都一样适用。
而且，知乎本身也在不断迭代。某种程度上，周源、黄继新、张亮是残酷互联网江湖中罕见的一群理想主义者，他们的坚持和努力，我异常尊重。
坚持对内容和知识产品的深入开拓，这是知乎的情怀，也是所有内容平台能走得更远的根基所在。
|
