2019年5月29日，酷狗直播发布关于“星愿计划”(圆梦计划)的声明称，对不敢承诺音乐质量、不敢公布音乐制作明细，妄图用恶意行为混淆视听、浑水摸鱼的商家，将一律诉之法律。
该声明指出，在“星愿计划”活动中，接到大量主播投诉，反映音乐质量不达标、有商家通过不正当竞争手段获利。基于此，推出“音乐质量自我承诺函”和“音乐制作明细”流程，以保证歌曲结算公平、公正、公开。
△ 酷狗直播相关声明 图片来源：微博
记者了解到，酷狗方面发布此声明的背景是源于一段音乐人集体维权的照片。5月27日，入驻在酷狗商城的部分音乐制作人通过微博控诉酷狗音乐欠款，并在酷狗音乐广州总部拉起横幅维权，照片在网络上发酵并引起多方关注。
酷狗此前发布的圆梦计划指南显示，主播以一种类似于众筹的方式，通过粉丝打赏的礼物获得“基金”，并用于数字音乐专辑的制作。在酷狗的商城页面，主播可选择不同价位的歌曲，待目标筹集金额达齐，购买并联系音乐制作公司录歌制作。简单来说就是，粉丝出钱，商家制作，酷狗拿版权。
多家音乐制作公司人士表示，今年2月酷狗开始不按时结算，4月发通知称暂停音乐商城交易。由于酷狗单方面中断交易、不能按期结算费用，导致制作公司、主播和用户蒙受损失，其中制作方损失尤为惨烈。
此前，有音乐人对媒体爆料称，由于酷狗违约结束“圆梦计划”，导致参加计划的92家商家和没有收到3000多首歌的结算款项，累计拖欠金额高达1个多亿。因此，才发生了上述一系列的维权事件。
1
主播砸钱凑众筹发新歌，酷狗白拿版权1折强卖，拖欠多家制作方款项未报销。
2019年1月13日，一位名叫“姝羲”的酷狗直播歌手登上了美国纽约时代广场纳斯达克大屏，这是她在在2018酷狗直播年度盛典上，以147万票的成绩拿下的年度MVP大奖，作为奖励投屏会保持一周。
据酷狗直播CEO谢欢在盛典上介绍，这只是酷狗音乐“星愿计划”的一部分，一项帮助主播出圈走上星途，让音乐制作人盈利的好计划。截止2018年年底，酷狗直播认证的原创歌手超过3000人;歌手们的直播总时长超过4000万小时;每月有超过5500万用户会进入到直播间。
酷狗直播对音乐人的大力扶持，让想要出圈的主播歌手看到了希望。有许多主播为了众筹发新歌，不仅发动粉丝打赏，有的还自己砸钱凑够众筹基金。然而，今年2月份，主播们等钱凑齐还没来得及下单，就传出酷狗突然中止该计划的消息，导致他们揣着钱，却买不到歌。
音乐制作方的损失则更加严重。由于“圆梦计划”的机制是制作方自己完成歌曲从小样到后面成品制作的流程，最后审核上架后再找酷狗报销，因此他们有大量资金等待酷狗结算。现在的情况是，不少音乐制作公司的作品连审核都没有通过，更谈不上后续的结算回款。
据一位制作方人士爆料，今年2月酷狗就开始拖欠款项，但当时正值过年，且他所在的制作公司才刚刚加入圆梦计划不久，因此并未过多在意。但到了3月，事情开始越发不对劲，酷狗方面突然通知将于3月25日关闭商城交易。
主播方面就像是买家付了款，一直等待制作方发货，却迟迟见不到歌曲上架。而制作方却因为平台审核无法上架，并且自己垫了钱制作还收不到酷狗平台的回款结算。现在的局面变成了粉丝怪主播，主播怪制作公司。
4月12日，酷狗给双方提供了解决方案，对于主播，他们可以将众筹资金直接退回或折合成直播平台道具。对于制作放，酷狗要求可以按底价折卖歌曲版权，一般3-5万的单曲版权费，被要求降到了3000或1万元。
这样的条款近乎引起公愤，无论是主播还是制作方，都觉得吃了“哑巴亏”。不少人开始质疑，酷狗方面是以歌曲质量为由故意压价，圆梦计划看似华丽，背后却是“空手套版权”的骗局。
一位互联网分析人士表示，主播和制作方选择酷狗，是基于对大平台的信任，本来是三方共赢的一场合作。如今事件恶化到这等地步，到底是酷狗单方面违约，还是主播和制作方水准真的不达标，这背后还有很多问题需要澄清，希望有关部门能介入调查，还原一个事实真相。
2
付费数字音乐一片蓝海，众筹模式亟待监管，版权之争的野蛮较量才刚刚开始。
近两年，数字音乐版权问题越来越受到重视，各大在线音乐平台纷纷发力版权，试图从中攫取更大利润。这是一个音乐消费变革最好的时代，也是最坏的时代。
2018年，腾讯音乐娱乐集团(TME)正式登陆纽约交易所，比肩全球最大的音乐流媒体Spotify 。上市后，腾讯音乐2019年第一季度在线音乐服务的移动MAU(月度活跃用户人数)为6.54亿人，与上年同期的6.25亿人相比增长4.6%。
在流量、内容为王的互联网时代，已手握流量的腾讯音乐十分重视版权资源。2017年初，酷狗音乐被合并到腾讯音乐娱乐集团，旗下酷狗直播、5sing中国原创音乐基地两大平台上，已经聚集了许多原创音乐人。基于此，酷狗拓展了音乐付费、音乐电商、数字发行、粉丝经济等变现模式。
在中国，付费数字音乐产业显然还是一片蓝海。据艾瑞咨询《2019年中国数字音乐产业研究报告》显示：2018年中国数字音乐市场规模为76.3亿元，整体保持着较高的增长趋势。国内数字音乐在政策、资本等因素的推动下，已经初步形成商业化形态，但是各类版权问题频发，监管仍有待加强。
2019年1月，一位叫“弗林”的知乎网友发布一篇题为《网易音乐悄悄修改协议，仍然在吃人血馒头》的文章，指出很多音乐人稀里糊涂地同意了平台的“霸王条款”，不知不觉成为平台的“包身工”。这篇文章迅速引起音乐圈热议，并且持续发酵很长一段时间。
最终的结果是，网易云音乐对所谓的“霸王条款”做出了修正，删除了“再许可”和“创建衍生作品”两项，但其余条款依然存在争议。在条款修改后，弗林和几位积极讨论传播此事的音乐人却发现，他们已经被网易云音乐拉黑，相关的作品被下架。
对于音乐人来说，平台的协议本该起到对音乐人给以保障的作用，但残酷的现实是，某些平台的霸王条款却是在损害音乐人的权益。在线音乐平台的力量越来越大，音乐人对平台的依赖性也越来越强，某些平台会利用音乐人对它们的依赖把音乐人的油水榨干。
当音乐人的辛苦付出得不到回报，发现最终自己的分版权收益莫名其妙被平台剥削，这无疑是一种伤害，将导致放弃做音乐的人就会越来越多，甚至让整个音乐产业生产力下降，丧失原创的造血能力。
音乐人如何维护自己的版权，已经是一个长久的话题。事实上，从在线音乐领域频发的版权之争来看，这场音乐版权的野蛮较量，才刚刚开始。
虽然各类版权保护的呼吁和建议很多，但被侵权后难以维权的状况还没有根本性改变。一位法律界人士指出，关键问题在于平台越来越强大，而一般音乐人和平台之间出现了明显的不对等关系，平台内部的资源、算法和数据执行也是高度不透明的。
上述人士建议，相关法律部门需要给平台设置一定的底线，加强众筹模式或者是其他付费相关链条的监管，还需要引入一个第三方机制监督，平衡一般音乐人和音乐平台不对等的力量关系，将双方认可的权利义务写进合作协议里，建构一个可持续的共赢局面。
|
