网络内容付费已经俨然成为潮流之际，分答别出心裁，采取音频问答与偷听的付费方式，一问世便大受欢迎，更引发了一股东施效颦的热潮，仅我看到的相似的产品就有三个。
分答是果壳网的出品，但并没有局限在科普领域，而是面面俱到，各行各业的豪杰都有，这正是这个产品的成功之处，也是我玩分答的原因之一。
我近年来集中精力写医学科普，但我不是只会写这种内容，之前几年曾出版了十几本美国和美洲历史、美国政治方面的书籍，所以在分答的个人介绍就是“医学科普作家，美国历史达人”。
在分答上也有机会回答了有关美国历史和政治方面的问题，既有八卦色彩的，也有很严肃很深刻的问题，比如下面两个回答，让我感觉很过瘾，尤其是第二个问题，正好赶上一本书再版，就把准备回答这个问题时的思路加了进去。好的问题可以让回答者开开脑洞，有更深刻的理解和感受。
分答为我提供了一个分享自己知识的机会，这种机会在现在并不缺少，我可以在微博上发帖发文章，但是由于时间有限，必须轻重缓急，许多人提的问题迟迟无法写成文字，自己想写的内容更是写不过来。此外回答私信是一对一的，分答的偷偷听的功能将知识普及和个人经验从一对一变成一对N，对我来说，在一定程度上弥补了写不过来的难题，比如下面这个回答。
近年来在网络上主要是写医学科普类文章，因此在分答上所回答的也主要是这方面的内容。如今网上众多医学科普名人特别是医生们齐聚分答，但是分答和新浪的爱问医生等是不一样的，有的粉丝抱怨分答提问无法上图，就是把分答当成了爱问医生之类的医疗咨询了。
分答一来不适合寻医问药，一分钟的回答时间很难把前因后果说清楚，二来网上这种咨询如果做到保证通过视频面对面，并且保证一定时间内医患双方能够互动的话是无法达到医患双方满意的效果的。在网上做疾病咨询的原因主要是因为医疗水平低下以及对医生和医院不信任，他们所咨询的大多数情况是应该去看医生的。
这种和医药有关的解惑答疑是可以的，但它不应该是分答在医学科普上的定位，也不应该是分答所要追求的社会效果。从我本人的感觉，我觉得分答在医学科普上要做的并且已经在做的是星火燎原般的科学普及。
医学科普也一样，如果只是一个病一个病地说，一个药一个药地讲，做到最好也就是个医药大全和检索的工具，还得时时更新，一版一版地出。只要读者或听众的观念不改变的话，这些努力只不管为他们多提供几种参考资料罢了。从读者和听众的角度，是要兼听则明的，在社会上弥漫着假科学伪科学和歪门邪道的今天，大多数读者和听众到头来还是会听三姑六婆的那些谣言。
好的科学普及在于普及基础知识和概念，我们要做的不是填鸭一样的知识灌输，让人家从这个耳朵进去之后马上从那个耳朵出来，而是观念的树立和更正。下面这个问题就很能说明问题，重点在于提高科学素养。
科普作者不是给别人当拐棍的，而是给别人开门的，每当听到别人说“虎老师，看你的文章真毁三观”时，我都会很高兴，因为科普要的就是这样的结果。只要能引起思考，或迟或早就能引起改变。
分答具备了这种给人开门的条件，因为听众是付费的，虽然钱不多，但他们大多会用心听，所以关键在于分答能不能坚持科学、提供科学的内容、宁缺勿滥。坚持科学体现在回答下面这些问题时能不能旗帜鲜明。不仅是回答者，而且分答的官方必须有自己明确的态度。
很多一开始很科学的网站、APP、公众号渐渐因为利益的原因、因为受众的考虑而改变了初衷，走哗众取宠之路，放弃了在科学上的坚持。分答和它们的盈利模式不同，是有能力在医学科普这一块独善其身的。
这种一分钟的回答方式对每个答问者都是考验，如何在一分钟内把自己的意见表达得清晰完整，不是一件很容易的事。很多人和我一样反复地录制某个问题，直到满意为止。这么做不仅是对提问者和听众负责，也是对我们自己负责。
总有人抱怨时间太短了，长有长的说法，短有短的说法，在分答上像我这样的话痨居然也能在一分钟内回答下面这种大问题。
其实更多的时候，感觉是在很随意的聊天，不是传统的知识传授，只是把自己掌握的知识说出来吧了，把自己对这些问题的看法表达出来而已，把自己的经验和教训整理出来。
还有的时候，是和同道们相互鼓励，因为我们相信努力和坚持必有回报。
这就是我的分答。
|
