说出来你可能不相信 基因能被申请专利吗？ |
| 2013-06-25 13:34 作者：陈洁 来源：国际金融时报 HV： 编辑：GuiGu 【搜索试试】
|
|
硅谷网讯 近日，中科院发布研究报告《科技发展新态势与面向2020年的战略选择》。报告预测，未来10年，人类有望在人工设计并合成生物分子、生命线路、细胞器乃至真核细胞染色体等“人造生命”方面取得重大突破。
人类对基因的研究已有60多年的历史，特别是自上世纪末，“人类基因工程”启动之日起，人类基因已经是一项重要的战略资源，美国、日本以及欧洲诸国即展开了一场激烈的基因专利权争夺战。
传统上，专利作为对原创性的回报和对创新的鼓励，只会被授予发明。是谁开了基因申请专利的先河呢？1980年，任职于通用电气的科学家阿南达·莫汉·查克拉巴蒂，为一种细菌申请了专利，他改造了这种细菌的基因，使之能够食用原油。美国专利及商标局以细菌是自然产物为由，拒绝了查克拉巴蒂的申请。查克拉巴蒂告上法庭，争辩通过改造这种微生物，他的创造性工作赋予了其价值。最终官司打到了最高法院，而最高法院以5∶4的投票结果，做出了有利于这名工程师的判决。“微生物是活体这一事实对于专利法的目标而言并无法律意义。”法院称。
查克拉巴蒂的创造成了第一个被授予专利的生命形式。从那之后，基因“从自然纯净的状态中被分离了出来”，成了可以享受专利保护的对象。最早一批这样的专利授予了“改造之后产生特定蛋白质的DNA”，如糖尿病患者每天都在使用的胰岛素。时至今日，人类基因结构的竞赛已经演变成各大公司和研究机构争夺基因专利权的斗争。据不完全统计，截至目前，至少已经有1000个人类基因获得了专利，此外，还有上千个这样的基因专利正在申请中。
事实上，基因是否应该被赋予专利权，基因专利权制度是否能够推动科技的进步和发展，是否符合社会公共道德，是否能够给人类带来福音，都成为基因专利权支持者和反对者之间争论不休的话题。
基因作为生命的基础因素，生物学上的定义是：带有遗传信息的DNA序列，它存在于包括人在内的所有生物的体内，是一种客观存在。2013年6月13日，美国最高法院9位法官一致裁定，公司和机构不能为人类自身的基因申请专利。法官推翻美国专利局曾授予万基遗传科技公司发现乳癌基因专利的主要理由是，“自然法则、自然现象以及抽象概念不得申请专利。从这个原则来看，万基没有创造任何东西，该公司确实发现了重要而有用的基因，但从遗传物质中分离出基因并非发明或者突破性、革新性乃至重大的发现，所以没有申请专利的资格”。
这项判决表面上看是针对万基遗传科技公司的乳癌基因(BRCA1、BRCA2)和子宫癌基因专利，但是，这项判决更实质的问题是，如何规范基因专利，美国最高法院的判决是迄今对基因专利画出的一个最为明确的界线。
对于基因是否可以被授予专利权，国内传统的观点是：基因属于我国《专利法》第二十五条中不予授予专利的第一种情况，即科学发现，是不可能被授予专利的。这也是根据国家知识产权局制定的审查指南第9.1.1.2条中规定：人们从自然界找到以天然形态存在的基因或DNA片段，仅仅是一种发现，属于专利法第二十五条第一款第(一)项规定的“科学发现”，不能被授予专利权。但是，如果是首次从自然界分离或提取出来的基因或DNA片段，其碱基序列是现有技术中不曾记载的，并能被确切地表征，且在产业上有利用价值，则该基因或DNA片段本身及其得到方法均属于可给予专利保护的客体。
原标题 我的基因当然我做主（观点） |
|
|
|
【对“说出来你可能不相信 基因能被申请专利吗？”发布评论】 |
版权及免责声明：
① 本网站部分投稿来源于“网友”，涉及投资、理财、消费等内容，请亲们反复甄别，切勿轻信。本网站部分由赞助商提供的内容属于【广告】性质，仅供阅读，不构成具体实施建议，请谨慎对待。据此操作，风险自担。
② 内容来源注明“硅谷网”及其相关称谓的文字、图片和音视频，版权均属本网站所有，任何媒体、网站或个人需经本网站许可方可复制或转载，并在使用时必须注明来源【硅谷网】或对应来源，违者本网站将依法追究责任。
③ 注明来源为各大报纸、杂志、网站及其他媒体的文章，文章原作者享有著作权，本网站转载其他媒体稿件是为传播更多的信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责，本网站不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
④ 本网站不对非自身发布内容的真实性、合法性、准确性作担保。若硅谷网因为自身和转载内容，涉及到侵权、违法等问题，请有关单位或个人速与本网站取得联系（联系电话：01057255600），我们将第一时间核实处理。
|
|
